Экономика микрофинансирования

Экономика микрофинансирования

После прочтения книги «Банкир для бедных» мне было интересно получить более объективный взгляд на тему микрофинансирования. Авторы четко и ясно излагают свою точку зрения по каждой теме, а также предлагают множество других источников информации. Несмотря на то, что книга явно предназначена для использования в качестве учебника, это отличный способ самостоятельно изучить теорию и эмпирические исследования в области микрофинансирования.

Я не смог бы выбрать книгу лучше, чем эта, а лучшая компания для получения микрозаймов и микрокредитов- МФО Быстроденьги. Для детальной информации переходите по ссылке https://bistrodengi.ru/.

Микрофинансирование наиболее известно как микрокредитование, самым известным представителем которого является бангладешский банк Grameen. Grameen и его основатель Мохаммад Юнус получили Нобелевскую премию мира в 2006 году за помощь бедным. Идея, с которой, вероятно, знакомо большинство людей, заключается в том, что банк предоставляет некоторым из самых обездоленных людей в мире небольшие суммы денег — как правило, 100 долларов или меньше — для получения какого-то жизненно важного капитала. Заемщики могут использовать эти деньги, например, для покупки швейной машинки, с помощью которой они могут производить гораздо больше одежды, чем они производили вручную. Уровень неплатежей в Grameen был удивительно низким — «бедные всегда возвращают деньги», если воспользоваться фразой из Grameen II.

Экономическая логика здесь на самом деле показательна как исследование того, что в экономической логике остается невысказанным, а значит, насколько ошибочными являются экономические постулаты. «При прочих равных условиях» (такая волшебная фраза), первый бит капитала, который я получу, принесет мне больше выгоды, чем второй бит. Если предположить, что я рационален, я потрачу первые полученные деньги на более производительный капитал, а последующие — на менее производительный. То есть предельная отдача от капитала уменьшается (или, по крайней мере, не увеличивается). Следовательно, если я рациональный банк и все остальные равны, я должен охотнее кредитовать бедных, чем богатых: Я получу большую отдачу от того, что ссужу этот маленький кусочек капитала.

Необходимо сказать, что это не так.

Не стоит и говорить, что так не бывает: Citibank не спешит кредитовать бангладешских фермеров. Почему? Очевидно, потому что все остальные условия не равны. Помимо всего прочего, Citibank полагается на обширную инфраструктуру, предоставляемую развитыми капиталистическими экономиками: прежде чем выдать мне кредит, они проверяют кредитно-репортерские агентства, которые обладают специальной компетенцией по проверке репутации людей. Эти кредитные агентства могут следить за мной повсюду, потому что я родился с номером, а именно с номером социального страхования, от которого я не могу уйти, не поработав. Таким образом, инфраструктура подо мной не позволяет мне просрочить кредит так, чтобы другие банки этого не заметили. В Бангладеш эта инфраструктура отсутствует. Следовательно, затраты на сбор всей необходимой информации о соискателе кредита гораздо выше — транзакционные издержки на доллар кредита астрономические, если кредиты оформляются так, как специализируется Citibank.

Grameen справляется с этой задачей.

Grameen решает эту проблему новаторским способом, которым они по праву славятся. Это называется «групповое кредитование»: в классическом Grameen они предоставляют займы группам из пяти человек. Если кто-то из заявителей не выполняет свои обязательства, остальным запрещается получать кредиты снова. Информационное бремя перекладывается с банка на заявителей.

Могут ли эти пять человек вступить в сговор с целью совместного отказа от кредита? Да, конечно, могут, и здесь мы сталкиваемся с еще одной трудностью классической экономической картины. Если они прекратят выдачу кредита, они могут обратиться к другому микрокредитору и получить еще один кредит — и так далее до тех пор, пока микрокредиторы не обменяются информацией. Чем больше микрокредиторов обслуживают определенный район, тем сложнее становится эта проблема. Таким образом, конкуренция фактически работает против микрокредиторов, делая возможным сговор. Чтобы решить эту проблему, микрокредиторам необходим набор институтов, которые сделают проверку репутации менее затратной. В этом могли бы помочь агентства кредитных историй, а также весь арсенал западной политики идентификации личности. Это не означает, что только эти системы решат проблемы микрокредиторов; так же как групповое кредитование является новым подходом к специфическим проблемам развивающихся стран, мы можем ожидать, что они придут к различным решениям проблемы репутации.

«Экономика микрофинансирования» полна интересных открытий, подобных этому. Она начинается с менее развитой формы микрокредитования, а именно с вращающейся сберегательно-кредитной ассоциации, развивается через групповое кредитование и обсуждает, на каком этапе сегодня находится компания Grameen и ей подобные (BRAC и др.). Наиболее интересным для меня было микросбережение, в отличие от микрокредитования. Бедные люди часто нуждаются в сберегательных счетах больше, чем в кредитах. Более того, они готовы получать отрицательные процентные ставки на свои деньги, лишь бы эти деньги оставались в надежном месте. Арменд и Мордух приводят замечательный пример: в некоторых сельских деревнях сборщики сбережений предлагают взять деньги из рук жителей, подержать их некоторое время, взять плату и вернуть уже уменьшившуюся кучку денег. Предположительно, такая отрицательная процентная ставка является менее негативной, чем альтернатива, а именно кража или соседи, выпрашивающие кредит. По словам Арменда и Мордуха, микросбережения чаще всего используются для того, чтобы держать деньги подальше от мужей. Действительно, микрофинансирование в целом больше всего ассоциируется с сельскими женщинами; они составляют подавляющий процент клиентской базы Grameen (и других микробанков).

В конце статьи «Микрофинансирование» говорится о том, что микрофинансирование в основном связано с сельскими женщинами.

К концу книги, однако, не ясно, может ли кто-нибудь количественно оценить ценность микрофинансовых программ. Могли бы те, кто участвует в микрофинансировании, так же хорошо жить и без него? Чтобы оценить реальное воздействие микрофинансирования, необходимо ответить на этот контрфактический вопрос, что, по понятным причинам, трудно, если не невозможно. Существует также проблема того, что мы моделируем: если мы пытаемся количественно оценить, скажем, рост малого бизнеса до и после внедрения программы микрофинансирования, это одно дело, и на него относительно легко ответить. Если же мы пытаемся измерить расширение прав и возможностей женщин, это совсем другое, и совсем не ясно, знаем ли мы вообще, как начать измерять это. Должны ли мы измерять это, например, по количеству заявлений о домашнем насилии? Расширение прав и возможностей может увеличить количество заявлений. Это также может привести к изменению баланса сил дома, что может привести к росту насилия.

Трудности очевидны, о чем хорошо знают Арменд и Мордух. Большим достоинством этой книги является то, что она не стесняется указывать на области незнания и будущие проблемы. Каждый, кто интересуется тем, как на самом деле работает микрофинансирование — и как на самом деле можно измерить его успех — не может не прочитать эту книгу.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Создайте свой веб-сайт на WordPress.com
Начало работы
%d такие блоггеры, как: